Основные ошибки при проведении ретроспектив

Недавно я писал про то, как использовать в ретроспективах инструмент для системного решения проблем А3.
После этого многие из вас просили меня рассказать про способы проведения ретроспективы, а также основные ошибки, с которыми приходится сталкиваться командам при проведении ретроспектив.

Очень много фундаментальной информации содержится в презентации технического директора HeadHunter Бориса Вольфсона: Эффективные ретроспективы: процесс непрерывного улучшения. Рекомендую уделить немного времени и полистать ее.

Что касается основных ошибок, по моему опыту топ 4 из них выглядят так:

  • Поиск виноватых. Необходимо помнить главное правило ретроспективы: «Вне зависимости от того, что мы выясним на ретроспективе, мы твердо верим, что каждый сделал все, что было в его силах, для успеха, принимая во внимание те знания, возможности, навыки и ресурсы, которые у него на тот момент были«. Т.е. ретроспектива должна быть абсолютно безопасной для всех ее участников.
  • Формальное ретро. Обычно проводится менеджером и для менеджера. Не поднимается реальных проблем, все сводится к отчетности и поиску виноватых. Важно помнить, что все, кто участвует в ретро – на время этого митинга становятся равноправными, вне зависимости от занимаемых должностей и прочих регалий.
  • Безрезультативные ретро. Ретро из серии «а давайте работать лучше!». С этим трудно спорить, но что конкретно делать после такой ретро — не понятно. Поэтому никакие улучшения в данном случае невозможны. На выходе любой ретро должны быть пара конкретных улучшений из серии «бери и делай» (smart).
  • «Проблема не на нашей стороне». На ретро вскрываются проблемы, выходящие за рамки ответственности команды. Никто не верит, что эти проблемы можно решить, потому что «это зависит не от нас». Важно чтобы рядом с командой обязательно был кто-то, кто поможет ей научиться решать и такие проблемы.

Бывает у вас такое?

Как это исправить и как максимально эффективно и с пользой проводить ретро, я рассказываю на своем тренинге “Практика ретроспектив: как научить свою команду качественно анализировать проблемы”.
Там мы обсуждаем проблематику проведения ретроспектив именно в вашей команде, приходите!

  • Спасибо. Отличная заметка.

    На практике мне попадались «Формальные ретры» (да и митинги в общем) и «Проблема на на нашей стороне».

    Но самое сложное лично для меня, это вовлечённость участников. Какие практики разморозки лучше применять и в каких случаях?
    Например, как вовлечь человека, который выбирает роль «заключённого» и тихонько сидит в углу?

    • Привет, @sibirtsev:disqus !
      Я чаще всего в таких ситуациях предпочитаю напрямую спросить человека видит ли он пользу от проведения ретроспектив (или стендапа или любого другого митинга, где он сидит в роли заключенного). Видит ли он пользу именно в таком формате проведения, какой есть? Что бы он изменил в этом митинге? Почему для него это пустая трата времени?
      Спрашиваю обычно не при всех, и не лично, а в присутствии пары человек из команды, например, на выходе с митинга, пока все не разошлись.

      И тут обычно вырисовываются две позиции: «мне просто не нравится» и «мы попусту тратим кучу времени».
      Во втором случае, как я писал выше, нужно просто спросить, что кажется ему самым неправильным.
      А вот в первом случае, я обычно ничего не делаю первое время (может и пару месяцев) — идея в том, что разным людям нужно разное количество времени на принятие и осознание нового, поэтому не нужно торопиться, сами подтянутся рано или поздно. Здесь важно, чтобы в самом начале были пара человек, которые активно участвуют — а остальным просто нужно дать время.
      У меня был случай, когда в команде из 50 человек, последний недовольный стендапом разработчик стал активничать спустя 4 месяца после начала проведения :)